食品安全，是大事。

当然，也远超出了危机公关的范畴。

但既然这个账号的定位是研究品牌公关价值，就聊两句吧。

毕竟，我们今年见证历史的事，已经不少了。

1、时间

首先，作为一个普通老百姓和品牌公关从业者，我向《新京报》致敬，因为他们在坚守媒体的社会监督价值。

大叔经常说，媒体有3个属性，政治性、社会性和商业性。

最近，一条新闻在圈内也小范围刷屏了，大致意思是某媒体帮着某车企违规刷热搜，被微博处罚了。

《新京报》的这篇《罐车运输乱象调查：卸完煤制油直接装运食用大豆油》，又让公众看到了媒体的社会属性。

但你可能忽视了一个关键信息：这篇报道的发布时间是7月2日早上！

也就是说，上周二！

值得一题的是，从上周二发出，此事并未引起太过关注，一直到7月8日中午，才终于引爆，登上微博热搜！

如此劲爆的消息，竟然在7天之后，才上了热搜，中间到底发生了什么？

我们不得而知，但这个时间，我们应该留意，因为危机公关在某种意义上，就是在与时间赛跑。

2、回应

7月6日12点29分，中储粮集团通过微博正式回应此事。

这个声明，传递了3个核心信息：

1、标题。【中储粮开展粮油运输工具污染风险专项大排查】。

（这是事件自我定调的关键，言下之意，目前的定调是有“污染风险”。）

2、时间。在7月2日要求下属油脂公司开展排查的基础上，从7月5日开始在全系统深入开展专项大排查。

（报道一发出，企业就开始排查了，说明很重视，在7月6日，也就是4天之后，正式回应。）

3、发布权。中储粮被媒体报道，可能存在“污染风险”，当事方是无法自证清白的。“对发现的重大问题，主动向有关监管部门报告”。

（啥意思呢？就是如果有问题，我已经汇报给上级了。这个信息发布权，也就被监管部门“接管”了。）

这点其实和汇福粮油的回应策略是一致的：

汇福粮油在回应中新经纬表示，相关部门已对此事进行调查，公司正在等官方通报。

7月8日，中新经纬也从河北省三河市市场监督管理局处获悉，针对汇福粮油集团卷入油罐车运输乱象一事，相关部门已完成调查，并已将调查结果报给廊坊市市场监督管理局。

大叔猜测，最快7月9日，相关部门就要正式通报此事的调查结果，毕竟，关系食品安全这样的重大议题。因此，在这个阶段，企业危机公关的更多工作已经转化为积极配合政府调查，你自己对外沟通的空间并不大了。

3、撇清

从指数来看，“中储粮”8日一冲飞天，远超汇福粮油。

虽然前者是央企，也是唯一做了正式回应的涉事企业，但在数据量上有如此大的差距，大叔是有些意外。

为啥中储粮就一飞冲天了呢？很可能就恰好来自这次公开回应，因为你的回应，给了媒体跟进报道此事的由头。

我们做个假设：

如果中储粮不在7月6日（上周六）自己主动公开回应此事，不把“火力”都主动集中到自己身上，此事会不会就“沉”下去了呢……毕竟，前文说了，7月2日的报道，并未引发较大的关注，也没上热搜……

大叔看到，微博CEO“来去之间”在7月8日（本周一）10点30分转发了中储粮这条回应，并提出了几个关键问题，而在1个小时后，11点34分，#中储粮#登顶了微博热搜，由此开始引爆！

大叔看到，六神磊磊也注意到这个“中粮回应才上了热搜”的问题，而来去之间给的答案是：前几天大家更关注决堤……

当然，以上视角仅为危机公关视角，不代表大叔作为消费者的立场！

此事可能会引发一轮恐慌，大叔看到，很多网友都在问一个问题：

到底还能吃谁家的油呢？

食用油相关企业在7月8日开始纷纷通过媒体，与此事撇清关系。

比如：金龙鱼（300999.SZ）、道道全（002852.SZ）、西王食品（000639.SZ），作为食用油上市公司，他们都异口同声表示：“没有影响，我们安全！”

就连涉事企业汇福粮油都表示：“这个油罐车不是我们单位的油罐车，涉及我们公司‘汇福’品牌的油是没有任何质量问题的。”

上述企业的回应，基本是常规策略，但会不会啪啪打脸，还要再看看。

最后，大叔看到，今天不少人在探讨：此事会变成新版“三聚氰胺”事件吗？

大叔不知道。

但大叔看到，也有人提出，《新京报》的报道虽好，但似乎有一个“硬伤”，就是没有继续跟下去，应该再去看看，卸完煤制油，从中储粮和汇福粮油撞上食用油的油罐车，究竟送到了哪里？甚至还有人提出，记者应该偷偷搞一点油，拿回去做一个实验！

大叔个人的看法是，继续跟着油罐车，对记者来说，是没有难度的，至于偷油……稍微有点难度……但你怎么能肯定这篇调查报道，没有后续呢？那又为啥没有后续了呢？

以上，可能是中储粮“油罐车”留下的3个危机公关问题。

再次重申，以上视角仅为危机公关视角，不代表大叔作为消费者的立场！

最后，大叔想说：危机公关绝不是隐瞒事实掩盖问题！